事发长春一小学！法院判了！

小学生正处于精力充沛的年纪，课间休息时的玩耍跑闹不可避免。倘若在校内发生意外，责任该如何划分？近日，长春市绿园区人民法院审理了这样一起侵权责任纠纷。

段某与张某、王某均为某小学的学生。2024 年 4 月 2 日，王某、张某在操场跑道上由东向西进行赛跑练习时，先后与自南向北横穿跑道奔跑的段某发生意外碰撞，致使段某摔倒受伤。段某家长接到学校通知后，赶到学校将段某送往医院接受治疗。经诊断，段某为左侧锁骨骨折。

在段某接受治疗期间，段某母亲与学校和当事学生家长沟通解决赔偿事宜，但未能达成一致。段某遂将张某及其监护人、王某及其监护人、某学校一同诉至法院，请求法院判令七被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等合计 56488.34 元；同时，赔偿原告因伤未能上学期间的补课费用 20000 元。

庭审中，被告张某及其监护人、被告王某及其监护人辩称，在午休期间学校操场活动的学生众多，某小学未尽到教育、管理职责，导致意外发生，应当承担主要责任；段某作为五年级学生，理应具备足够的认知、判断和控制能力。而段某在横穿跑道时未能及时观察四周、注意安全，其自身存在一定过错，应承担次要责任；张某、王某作为限制民事行为能力人，作为学生在校园操场上的活动是正常的，不存在过错，对损害结果不应承担责任。

某小学辩称，平时学校会从各方面落实安全职责、安全制度，不定期对学生进行安全教育宣传，引导学生接受安全教育。且事后学校对受伤的学生也给予了相应的人文关怀，鼓励孩子尽快康复、回归班级。因此，学校不应承担主要责任。

法院审理认为，本案中，张某、王某均为六年级学生，是限制民事行为能力人，对安全隐患及危险具有相应的辨识和控制能力，应当知道在人员较多的情况下，快速奔跑会产生安全隐患，所以张某、王某对于事故的发生存在过错，张某、王某的父母作为监护人应当承担相应的赔偿责任。

事发时，段某已为五年级学生，属于限制民事行为能力人，对安全隐患及危险亦具有相应的辨识和控制能力，其应当预见到在人员较多的情况下横穿跑道所带来的安全隐患。从监控视频中可以看到，段某从密集的学生人群中横穿跑道，且在奔跑过程中 " 速度较快 "，致使张某、王某无法注意到段某，导致其与张某、王某发生碰撞。虽然段某有所停顿，但因惯性作用致使张某、王某无法即刻停止，因此段某对本次事故的发生存在过错，应承担相应的责任。

某小学作为教育机构，对在校学生的人身安全负有相应的安全防范、提示和消除义务。尤其是小学，学生均为无行为能力人和限制民事行为能力人，具有天性好动、对安全隐患或危险缺乏辨识能力的特点。本案中，发生时间为中午午休时间，监控视频中显示，事发区域学生密集、现场秩序混乱，且没有老师或安保人员在维持和管理秩序，某小学作为专业的教育机构，应当认识到学生在操场活动存在一定的风险，学校明显没有尽到应尽的监护和管理义务，应对本次事故的发生承担相应的责任。

综合以上事实，法院认定段某、张某（及其监护人）、王某（及其监护人）、某小学的过错及责任比例分别为：30%、20%、20%、30%。关于原告主张的补课费用 20000 元，法院认为，民事侵权责任赔偿的原则是 " 损失填补 "，即段某因此次侵权行为实际发生、且系合法、必要的费用。而段某未提供相关证据，无法证明是否实际产生，故对该项费用不予支持。最终，经法院认定，具体赔偿数额应为 56277.19 元。

综上，法院判决张某监护人，王某监护人应各赔偿段某 11255.44 元，某小学应赔偿段某 16883.16 元；驳回段某的其他诉讼请求。

来源：城市晚报

编辑：古月

版权归原作者所有，如有侵权请联系我们！