Nature | 审稿人告急！学术期刊出奇招：250美元评审一篇论文？

论文地址：https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02804-X/fulltext

面对的激增论文、高级审稿人的短缺和AI的诱惑，如何才能让审稿人保持评审的专业性？

Nature近日的一篇文章似乎给出一种意想不到的方案——「直接发钱」！

本月，有两家试行这项政策的期刊公开了各自的研究数据。

结果表明，给评审论文的研究人员支付约250美元报酬，不仅能加快评审速度，还不会降低评审质量。

《Critical Care Medicine》期刊的编辑们好奇付费给评审人会产生什么效果，于是开展了一项为期6个月的实验，由加拿大Queen’s University in Kingston的临床科学家David Maslove牵头。

从2023年9月起，该期刊邀请了715名研究人员评审论文，并给其中一半的人提供250美元奖励。

本月早些时候，期刊公布了实验结果：付费评审在一定程度上提升了接受邀请的比例，也加快了评审速度。

收到付费邀请的研究人员中，大约53%接受了评审邀请，而无偿邀请的人员里，这一比例为48%。

平均来看，付费评审比无报酬评审能提前1天出结果。

期刊编辑评估后发现，付费和无报酬评审人的评审质量并无差异。

Maslove表示，这种影响并不十分显著，说明金钱在激励同行评审人的行为方面，作用较为有限。

「同行评审人可能还重视其他东西，比如责任感、忠诚度，或是想回馈社会。」

加快评审进度

《Biology Open》期刊也进行了一项实验，虽然参与的评审人数较少，但效果更为显著。

从2024年7月开始的6个月里，该期刊10个学科领域中的2个，将评审人视为付费合同工，并采用了两种付费方式。

一种是给评审人600英镑（约776美元）聘用金，让他们每季度最多评审3篇论文；另一种是每评审一篇论文支付220英镑（约285美元）报酬。

编辑会向自由职业的评审人发出评审邀请，评审人需在1个工作日内决定是否接受。

接受邀请后，有4天时间提交评审报告。通过这种方式，共完成了20篇论文的评审工作。

根据本月发布的结果，付费评审比无报酬评审要快得多。

付费评审报告平均周转时间为4.6个工作日，而未参与付费试验的评审报告平均需要38天。

编辑发现，付费和无报酬评审报告在质量上没有差别。

该期刊的执行编辑Alejandra Clark表示：「这对编辑来说帮助极大，以往在某些领域，找评审人特别费劲。」

《Biology Open》期刊的实验非常成功，目前正打算将该体系推广至所有学科领域。

Clark称，期刊用所属机构的自由支配资金来开展这个项目，这一做法会持续到2025年底。

她希望到那时能收集更多数据，再考虑如果继续推行这项政策，应如何提供支持。

Clark还补充道，长期维持这一政策可能要提高《Biology Open》期刊的论文处理费用，目前为2200美元。

他表示，很多机构目前已经难以承担这些费用了。

而且，这两项研究都未探讨，付费可能会如何改变评审人的其他行为。

Aczel指出，付费体系可能会促使研究人员尽可能多完成评审，这可能导致评审报告质量下降，他们投入到自身研究的时间也会减少。

瑞典Linnaeus University的科学家James Heathers，在2020年发起过一项活动，他认为一篇同行评审报告的合理报酬应为450美元。

他认为评审质量不会因此下降，因为出版商有权对付费评审进行监督，「以合同形式雇佣他人，合同中是有相关条件的，可以进行管控。」

过去出版社会给同行审稿人付费吗？

总的来说，过去绝大多数情况下，学术出版商是不向同行审稿人支付费用的。

同行评审长期以来被视为学术界的互惠和志愿服务。

学者们审阅他人的稿件，同时自己的稿件也由其他同行评审。

这被认为是学术共同体运作的一部分，是学者职责的一部分。

虽然没有直接的金钱报酬，但审稿工作有时会带来一些间接或非金钱形式的回报，例如：

• 了解领域内最新研究进展

• 提升在学术界的声誉和认可度（有时会被列入期刊的致谢名单或获得证书）

• 部分期刊可能提供审稿人一些小福利，如临时的免费阅读权限、购书折扣、免除自己投稿时的部分版面费等

• 象征性的感谢和荣誉认可

• 出版社书籍优惠

• 审稿证明

了解领域内最新研究进展

提升在学术界的声誉和认可度（有时会被列入期刊的致谢名单或获得证书）

部分期刊可能提供审稿人一些小福利，如临时的免费阅读权限、购书折扣、免除自己投稿时的部分版面费等

象征性的感谢和荣誉认可

出版社书籍优惠

审稿证明

当前稿件激增和AI带来的新挑战，极大地加重了传统上依赖志愿服务的同行评审系统的负担。

审稿人面临前所未有的压力，导致寻找审稿人困难、评审周期延长甚至影响评审质量。

在这样的背景下，一些出版商开始尝试（或至少是讨论）向审稿人付费，作为一种可能的解决方案，试图通过经济激励来缓解审稿人短缺、提高审稿效率和质量。

然而，这在历史上是非常罕见的做法，并且这种付费模式是否可持续、是否会带来新的问题（如潜在偏见、成本转嫁等）仍在讨论和观察中。

这标志着学术出版界可能正在经历一个重要的变革时期。

参考资料：

https://www.aje.cn/arc/the-peer-review-dilemma/